ГОРБАЧЕВ-ФОНД
“Российский человек в начале века: факты и интерпретации”
15 декабря 2005 г.
в Горбачев-Фонде состоялась конференция в рамках проекта “Горбачевские чтения”: “Российский человек в начале века: факты и интерпретации”
УЧАСТНИКИ
Берелович А.Я. (Франко-российский центр), Бызов Л.Г. (ВЦИОМ), Гаспаришвили А.Т. (МГУ им. М.В. Ломоносова) , Дискин И.Е. (ВЦИОМ), Задорин И.В. (ЦИРКОН), Здравомыслова О.М. (Горбачев-Фонд),
Иванова Н.Б. (журнал «Знамя») , Кувалдин В.Б. (Горбачев-Фонд) , Логинов В.Т. (Горбачев-Фонд) , Музафаров А.А. («Башкирова и партнеры») , Никитинский Л.В. («Новая газета») , Фурман Д.Е. (Институт Европы РАН)
Хахулина Л.А. (Левада-Центр) , Шмидт В.Р. (Московская Высшая школа социально-экономических наук).
http://www.gorby.ru/activity/conference/show_568/
Д.Е.Фурман
Здравомыслова О.М. Мы продолжаем нашу сессию. И последние результаты вызвали большую, как я поняла, большую дискуссию. Пожалуйста, Дмитрий Ефимович Фурман хотел бы отреагировать на сказанное.
Фурман Д.Е. Во-первых, я хочу сказать, что та картина, которую дал господин Бызов, мне кажется, совершенно правильная, и я в основном с ней согласен. Я хотел бы немножко дополнить то, о чем он здесь говорил, вот какими соображениями.
ИЗБРАННОЕ
- Если революция, то “цветная”
- Что хочет оппозиция?
Если революция, то “цветная”
Цепочка передачи власти – Ельцин назначил Путина, Путин назначил Медведева и т.д. – не может быть вечной02.07.2008
http://www.izbrannoe.ru/40721.html
Людмила
Последние события в Улан-Баторe, детонатором которых послужили выборы, очень напоминают те, которые не раз происходили на постсоветском пространстве и назывались «оранжевыми революциями». Главный научный сотрудник Института Европы РАН Дмитрий ФУРМАН в беседе с главный редактором «Избранного» рассуждает о характере и закономерностях «цветных революций»
– Цветные революции – явление значительно более широкое, чем те три революции на постсоветском пространстве – в Грузии, в Киргизии и на Украине, которые привели к смене власти. На одну удавшуюся революцию всегда приходится несколько подавленных, неудавшихся. И неудавшихся цветных революций у нас было значительно больше, чем эти три, только прежде никто не называл их цветными. Первая и неудавшаяся цветная революция на постсоветском пространстве была, насколько я понимаю, тоже в Армении – в 1996 году. Затем в той же Армении попытка цветной революции происходит в 2003 году. Так что теперь в Армении это – третья. Аналогичные события происходили в Азербайджане, в Белоруссии, в Молдавии. В Грузии, уже после победы Саакашвили, оппозиция Саакашвили снова пытается организовать цветную революцию. Так что в границах бывшего СССР набирается уже около десятка случаев.
Что хочет оппозиция?
Когда нет стратегии, компромисс теряет смысл20.11.2007
http://www.izbrannoe.ru/20379.html
Нужно ли оппозиции участвовать в президентских выборах и должна ли она все-таки выдвигать единого кандидата? Дискуссия на эту тему продолжается на фоне все громче звучащих предположений, что, кто бы ни стал президентом, реальную власть по-прежнему сохранит Владимир Путин – вне зависимости от формальной должности, которую он получит. Если так – ради чего бороться за президентский пост?
Прежде всего, у меня нет абсолютной уверенности, что Владимир Путин после окончания его президентского срока сможет оставаться главным. Существует чрезвычайно устойчивое российское представление, что есть один царь. Сегодня более или менее ясно, кто этот царь: он – президент. Перестроить очень быстро и очень радикально это представление так, что царь оказывается, скажем, председателем парламента или, допустим, лидером правящей партии, сложно. Безусловно, Путин сохранит какие-то свои позиции. Но что они будут такими же, какие обеспечиваются неограниченной президентской властью, я все-таки сомневаюсь.
Полит. Ру
- Малые альтернативы 2008года и большие альтернативы неопределённого будущего
- Проблема 2008: общее и особенное в процессах перехода постсоветских государств
- «Я не уверен, что наши власти сами знают, чего хотят»
- От Российской империи до распада СНГ
- Неизбежное взросление
Малые альтернативы 2008года и большие альтернативы неопределённого будущего
Статьяhttp://www.polit.ru/article/2008/05/12/furman/
Мотивы серии решений Путина – уйти с поста президента, назначить президентом Медведева, а самому – стать премьером и председателем «Единой России» – нам неизвестны и очень мало понятны, как очень мало понятен и ряд его предшествующих действий, производящих впечатление пассов фокусника или манипуляций игрока в «напёрстки» (для чего надо было устраивать соревнование рейтингов между Медведевым и Ивановым? для чего надо было менять Фрадкова на Зубкова?). Но вне зависимости от таинственных мотивов действующего президента эти решения создали новую для России неустойчивую ситуацию. Нет никаких сомнений, что как бы хорошо ни относились друг к другу Путин и Медведев, для бывшего подчинённого стать начальником своего бывшего начальника, а для бывшего начальника стать подчинённым своего бывшего подчинённого всегда психологически трудно. И так же психологически трудна эта ситуация, когда не ясно, кто настоящий начальник, для бюрократического окружения Путина и Медведева. Очень мощные силы будут действовать в направлении ликвидации этой неудобной для всех ситуации.
Проблема 2008: общее и особенное в процессах перехода постсоветских государств
Публичная лекцияhttp://www.polit.ru/article/2007/10/19/furman/
Мы публикуем полную стенограмму лекции одного их крупнейших российских политических социологов, специалиста по становлению и развитию политических режимов, проблемам демократии и воспроизводства власти, главного научного сотрудника, директора Центра СНГ Института Европы РАН, доктора исторических наук, профессора Дмитрия Ефимовича Фурмана, прочитанной 27 сентября 2007 года в клубе – литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции “Полит.ру”»
Текст лекции
Название темы этой лекции является компромиссом между тем, что у меня просили, и тем, что я предлагал. Я предлагал «Общее и особенное в политической эволюции постсоветских государств», а у меня просили такую тему, как «Проблема 2008». В результате мы решили соединить эти две темы.
Сама по себе проблема2008 г. почти не поддается анализу. Мы видим президента, который совершает какие-то действия и жесты. Когда он совершает какой-то жест, все начинают гадать, что этот жест значит. Некоторые говорят: «Я догадался, что этот жест значит». Через некоторое время он делает совершенно другой, абсолютно неожиданный жест, возникает новая серия догадок и т.д. Возникает ощущение игры с множеством «обманных» ходов, которые делаются для отвлечения внимания.
«Я не уверен, что наши власти сами знают, чего хотят»
Интервьюhttp://www.polit.ru/article/2006/05/10/furman2/
Вторая часть интервью с одним их крупнейших российских политических социологов, специалистом по становлению и развитию политических режимов, проблемам демократии и воспроизводства власти, главным научным сотрудником Института Европы РАН, доктором исторических наук, профессоромДмитрием Фурманом, посвященная процессам на постсоветском пространстве, стала своего рода продолжением прочитанной им лекции «От Российской империи до распада СНГ». БеседовалБорис Долгин.
Некоторое время назад вы выступали в цикле «Публичные лекции «Полит.ру»» с рассказом о процессах, которые идут в контексте общей тенденции распада империй. С тех пор произошли некоторые события, которые могли уточнить представление об этих процессах.
Про некоторые страны я просто мало что знаю. Например, о том, что с того времени произошло в Узбекистане. Я более или менее следил, старался следить за Киргизией, но очень мало материала, надо ехать, но меня туда никто не посылает, а сами киргизы, когда была такая идея, сказали честно: «Не надо».
Там сейчас достаточно сложная ситуация: обострившиеся противоречия между президентом и премьером, проблема криминалитета и т.д.
Я считаю, что есть цикл жизни режима безальтернативной власти. Из этого не следует, что падение режима обязательно означает переход к демократии. Это – переход к демократии лишь тогда, когда в период существования этого режима общество созрело для демократии. За падением режима может следовать переход к демократии, а может – период нестабильности и новая диктатура. Киргизы находятся именно в этой стадии нестабильности. Акаевский режим исчерпал себя, но может возникнуть новый, предположим, куловский режим. Хотя я не берусь говорить, может быть, будут другие варианты. Но ясно, что в Киргизии эта ситуация свободы нестабильна, общество быстро переходит в анархию, здесь цикл жизни режима оказался короче, чем процесс созревания общества для демократии.
От Российской империи до распада СНГ
Публичная лекцияhttp://www.polit.ru/article/2005/10/05/furman/
Мы публикуем полную стенограмму лекции главного научного сотрудника Института Европы РАН, доктора исторических наук, профессора Дмитрия Фурмана, прочитанной 29 сентября 2005 года в клубе “Улица ОГИ” в рамках проекта “Публичные лекции “Полит.ру”.
Дмитрий Ефимович Фурман – один из самых глубоких российских социологов, исследователей СНГ, специалист по становлению и развитию политических режимов, проблемам демократии и воспроизводства власти. Серия его работ об Украине, Белоруссии, Азербайджане и др. с общим подзаголовком “общества и государства” имели огромное, в том числе и практическое значение, давая научный, недоктринерский взгляд на отношения обществ и государств в России и в СНГ.
Данная лекция представляет собой масштабное описание продолжающегося процесса распада Российской империи, которая в отличие от всех других континентальных империй имела второй пик территориального господства в ХХ веке. Потрясающе поучительный парадокс эпохи, по Дмитрию Фурману, состоит в том, что русский национализм, боровшийся за сохранение империи, объективно способствовал ее распаду, а большевики, настроенные антиимперски, интернационалистически и даже русофобски, смогли снова собрать империю.
“Русский национализм попадает в ловушку: его борьба за величие России приводит к разрушению того государства, в рамках которого Россия только и могла бы быть великой…Если бы горбачевский центр столкнулся лишь с сепаратизмом национальных республик, он бы еще мог с этим справиться… С русским сепаратизмом справиться было невозможно. Создание российского президентства и избрание Ельцина президентом России явилось переломным моментом в процессе распада союзного государства”.
В обсуждении участвовали Виталий Лейбин (ведущий), Борис Львин, Андрей Илларионов, Людмила Вахнина и др.
Неизбежное взросление
Интервьюhttp://www.polit.ru/article/2004/12/26/furm/
Мы публикуем запись беседы с одним из самых глубоких исследователей демократии социологомДмитрием Фурманом. Мы планировали это интервью как разговор о проблеме демократии и выборных институтов в современном мире (см. постановку проблемы в статье «Идол демократии. Против ересей»). Интервью взял Виталий Лейбин.
Почему на Украине, в обществе, столь похожем на наше, происходит какая-то другая история?
Ну, может быть, потому, что Украина – это все-таки не совсем такое же общество. Российская государственная модель была перенесена на украинскую почву. Но общество там – другое. Начнем с самых глубоких отличий, самых древних. Модели исторические там совершенно другие. То есть, у нас – Петр I, Иван Грозный, а у них – гетманы, казацкая вольность. Ориентация на образ гетмана – это совсем другая модель, чем ориентация на образы Петра I или Сталина. Так и не состоявшееся в полной мере средневековое казацкое государство – во всяком случае – не монархическое, не централизованное. Его можно представить как протодемократию – и тут даже важно не то, какое оно реально было, а то, как его можно понять. Наша история – имперская, история захвата, а их история – нет, она связана с освободительными войнами, с освобождением.
Русская линия Православное информационное агентство
- Верь во что хочешь, но веди себя прилично”
- Наперегонки с апокалипсисом
- Новые сосуды заполнило старое вино
- Железный занавес православия
Верь во что хочешь, но веди себя прилично
Русская Православная Церковь определяет своё отношение к «пресловутым правам человека».25.05.2006
PDF файл
http://rusk.ru/st.php?idar=17427
Заседание и документы состоявшегося недавно в Москве Х Всемирного русского народного Собора – вступительное слово Патриарха, доклад митрополита Кирилла и Декларация о правах и достоинствах человека – свидетельствуют, что Русская Православная Церковь (РПЦ) впервые пытается определить своё отношение к проблеме “прав человека”.
Концепция прав человека, как правильно говорит митрополит Кирилл, “родилась и развилась в западных странах” и её развитие, начавшееся с эпохи Реформации, неотделимо от всего развития современного мира с его наукой, техникой, рынком и демократией. “Права человека”, подчинение власти праву и принятие разными идеологиями и религиями общих правовых норм – одно из требований современности, один из аспектов модернизации. Но это – именно тот аспект современного общества, усвоение которого для России особенно трудно.
Наперегонки с апокалипсисом
Международный терроризм порождает всемирную власть01.07.2002
http://rusk.ru/st.php?idar=402031
Теракты в США – как первый острый приступ болезни, которая давно развивалась в организме, даже ощущалась как некоторое общее недомогание, но не осознавалась, не допускалась в сознание. Человек был занят разными важными делами и от недомоганий отмахивался. Теперь болезнь перешла тот порог, за которым отмахнуться от нее уже нельзя. Громадные разрушительные возможности террористических групп – лишь одно из проявлений нашей ?техногенной хрупкости?. В конце концов, людям не так уж важно, приходит ли к ним смерть от рук фанатика или от рук прекрасного человека, оператора чего-нибудь типа АЭС, который просто ?зазевался? и совершил роковую ошибку, приведшую к новому Чернобылю. С ?Курском? тоже кто-то ?зазевался?, в результате чего не только погибли моряки, но ни в чем не повинная Норвегия в страхе следит за измерениями радиации в Баренцевом море. Не только терроризм все страшнее и все менее скован национальными границами, но и другого рода преступления и даже просто ошибки также все страшнее и их последствия все безграничнее.
Новые сосуды заполнило старое вино
В России завершилось становление народной монархии?08.04.2002
http://rusk.ru/st.php?idar=400189
Недавние югославские события еще резче обозначили расхождение российского и европейского векторов развития. Сербия, страна, изображавшаяся чуть ли не заповедником тоталитаризма, смогла произвести если не совсем мирную, то бескровную, в рамках конституции, смену власти, присоединившись ко всем другим посткоммунистическим странам Центральной Европы и, соответственно, к Европе в целом. Сербское общество, несмотря на свой конфликт с НАТО и антизападнические настроения, оказалось значительно более свободным, более европейским по уровню правового сознания, а режим Милошевича – значительно менее авторитарным, чем они казались и изображались. Между тем в России, несмотря на ее официально европейскую ориентацию, завершается оформление системы, построенной на полном исключении ротации власти и принципиально отличающейся как от старых западных демократий, так и от посткоммунистических систем Центральной Европы. Российским ?демократам? блистательно удалось то, что не смогли (или недостаточно хотели) сербские ?красно-коричневые? и что, несомненно, не смогли бы сделать, приди они каким-то чудом к власти, ?красно-коричневые? русские.
Железный занавес православия
21.02.2002
http://rusk.ru/st.php?idar=201960
На фоне сближения России с Европой резким контрастом выделяется новый кризис и без того плохих отношений РПЦ и католической церкви, вызванный решением Ватикана создать российские епархии и бурными протестами нашей церковной иерархии. Чем вызваны эти протесты и почему у русского православия такие плохие отношения именно с католиками?
На первый взгляд, никакими собственно религиозными соображениями столь бурная реакция не объяснима. При всех различиях православия и католицизма они неизмеримо меньше, чем, скажем, православия и мусульманства, или возрожденного в разных далеких регионах нашей страны шаманизма, или просто атеизма. Православие видит в католицизме церковь, в которой возможно спасение души, которое невозможно, например, для атеиста или буддиста. Между тем, согласно опросам в 1991-1999 годах, не реже раза в месяц посещали церковь 6-7% русских (меньше, чем в любой другой стране Европы и, возможно, мира), а никогда не были в ней – 45%, причем роста регулярного посещения церкви за этот период не произошло. Принимали причастие меньше месяца назад в 1999 году 2% русских людей, мужчин – 0%, лиц до 30 лет – 1% (никогда не причащались или причащались когда-то в детстве – 70%). Для подавляющего большинства русских людей, таким образом, перспективы спасения души – более чем сомнительные, и если бы, например, еще 1-2% стали бы ходить в церкви, пусть и католические, это – хорошо, а не плохо, это – общее увеличение возможностей спасения русских душ. Борьба именно с католицизмом, а не с просто неверием (или исламом, или иудаизмом, или шаманизмом) кажется “не логичной”.
РУССКИЙ ЖУРНАЛ
- Страх съедает демократию
- Первый интеллигент у власти после Ленина
- Буржуазия как протестный электорат
- Я боялся больше, чем нужно
- Осторожно с империями
Страх съедает демократию
Прогресс и реакция в эру потрясений18.05.11
PDF файл
http://www.russ.ru/pole/Strah-s-edaet-demokratiyu
От редакции. Кто стоит на пути прогрессивных изменений в России? Кого в современной России можно назвать сторонниками прогресса и сторонниками реакции? Существуют ли внутри политической элиты группы, которые можно было бы назвать реакционными? Вокруг каких пунктов политической повестки разворачивается основная борьба сил прогресса и реакции? Сложилось ли в России общественное мнение и способно ли оно оказывать влияние на политическую ситуацию в России. Об этом “Русский журнал” побеседовал с Дмитрием Фурманом, политологом, историком, религиоведом, главным научным сотрудником Института Европы Российской академии наук.
* * *
Русский журнал: В конце 1990-х – начале 2000-х прогрессивная повестка вращалась вокруг задач выстраивания вертикали власти, борьбы с центробежными силами, возвращения страны на международную арену в качестве влиятельного игрока. Очевидно, что в 2010-е прогрессивная повестка несколько иная. Как бы вы могли охарактеризовать прогрессивную повестку 2010-х годов?
Дмитрий Фурман: Часто очень трудно сказать, в чем заключается прогрессивная повестка. В свое время большевикам казалось: то, что они делают, и есть самый что ни на есть прогресс. Мы же сегодня понимаем: это, наоборот, было или реакционное движение, или движение в сторону от прогресса.
Но условно можно сказать, что в наше время в политической сфере прогрессивным движением является движение к демократии. Все, что ей способствует, работает на прогресс, а все, что ей препятствует, – это так или иначе силы реакции.
Первый интеллигент у власти после Ленина
30.11.09
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Pervyj-intelligent-u-vlasti-posle-Lenina
От редакции. Как считают некоторые современные мыслители, стиль лидерства Дмитрия Медведева – это стиль интеллигента во власти. Так, каковы отличительные черты лидерской модели Дмитрия Медведева в сравнении с моделью лидерства Владимира Путина? В чем особенность политического стиля Дмитрия Медведева и насколько этот стиль может быть адекватно воспринят российским обществом и особенно российской бюрократией? Видит ли российская интеллигенция в Дмитрии Медведеве своего представителя во власти? Об этом «Русский журнал» спросил у российского историка Дмитрия Фурмана, автора нашумевшей статьи «Республиканец на троне», посвященной стилю президентства Дмитрия Медведева.
Дмитрий Фурман – известный российский политолог, историк, религиовед, главный научный сотрудник Института Европы Российской академии наук, доктор исторических наук. Родился в 1943 году в Москве. Окончил исторический факультет МГУ, в советские годы в основном работал в области истории и социологии религии. В 1990–2000-е занимался проблемой сравнения политических процессов в странах СНГ. Дмитрий Фурман является острым критиком того политического направления развития, которое избрала Россия после августовских событий 1991 года. Утверждая, что в современной России отсутствует идеологическая альтернатива демократии, он вместе с тем придерживается точки зрения, что именно политика посткоммунистической власти сделала неизбежным отход от принципов конкурентной демократии. Открывая дискуссию о медведевском стиле лидерства, мы попросили Дмитрия Ефимовича более развернуто сформулировать его взгляд на отличие лидерской модели нынешнего президента от моделей его предшественников.
Буржуазия как протестный электорат
6 Декабря 2003
http://old.russ.ru/politics/20031206-fur.html
Русский Журнал: Дмитрий Ефимович, как вы могли бы прокомментировать трансформации социальной поддержки власти в ходе нынешней кампании? Правомерно ли говорить, что власть расширяет социальную базу, получает поддержку народных слоев?
Дмитрий Фурман: Народные слои – это разоренные и несчастные люди, простые люди. Вообще народ – и так обстоит дело во многих нормальных странах – никогда против власти не бывает. Он бывает только против даже не “неправильной”, а ненастоящей власти. Он не мог, скажем, просто выступить против царя Бориса. Он выступал против царя Бориса только потому, что пришел настоящий царь. Ельцин представлял собой нечто революционное, в его орбите присутствовало какое-то “революционное” меньшинство, захватившее власть, которое могло ассоциироваться для многих с чем-то чужеродным, например – еврейским, ну и вообще с чем-то случайным, привнесенным. Вот Советская власть за свою 80-летнюю историю укоренилась и воспринималась как нечто нормальное, неслучайное, настоящее.
Я боялся больше, чем нужно
29 Декабря 2000
http://old.russ.ru/politics/marginal/20001229_furman.html
Я совершенно не помню, кто меня притащил в приобретавший в 1988 году все большую популярность журнал ХХ век и мир. Очевидно, кто-то из Института США и Канады, где я в то время работал. Но журнал для меня связан прежде всего с трагически погибшим Андреем Фадиным, с которым я тогда познакомился и поддерживал дружеские отношения до его гибели. Редактировал мои статьи (чисто стилистически и бережно, вообще практически ничего не меняя) и зазывал меня на “круглые столы” – он, и у меня тогда было впечатление, что вообще журнал – это он. Беляев – “не мешал”. Павловский был, вроде, заместителем Беляева, но я с ним в тот период практически не сталкивался, и что он делал реально – не знаю. И кончился для меня журнал с уходом оттуда Фадина. Ушел он с какой-то обидой, поругавшись с Павловским. В суть дела я не вникал, но печататься без Фадина мне уже было не приятно – вроде предательства друга. Я не знаю, есть ли прямая связь между уходом Фадина и упадком журнала (возможно, и нет), но во всяком случае журнал начал хиреть после его ухода.
ЧАСТНЫЙ КОРРЕСПОНДЕНТ
Дмитрий Фурман: «Бунт в буйной стране»
В Молдавии никто толком ничего не контролирует8 апреля 2009год
http://www.chaskor.ru/p.php?id=5210
Дмитрий Фурман, главный научный сотрудник Института Европы РАН: «Эта молодежь считает, что Молдавия — оторванный от их родины кусок и есть большинство, которое упорно не хочет этого видеть и постоянно голосует за коммунистов. Тут есть какой-то элемент отчаяния».
Дмитрий Фурман, главный научный сотрудник Института Европы РАН: «Эта молодежь считает, что Молдавия — оторванный от их родины кусок и есть большинство, которое упорно не хочет этого видеть и постоянно голосует за коммунистов. Тут есть какой-то элемент отчаяния».
— Как можно назвать то, что произошло сейчас в Молдавии?
— Это можно назвать бунтом. Не знаю даже, какое еще слово подобрать. Это был стихийный бунт. И я не стал бы называть его «цветной революцией».
— То есть предпосылок к какой-нибудь «оранжевой революции» даже не было? Ведь изначально в комментариях проскальзывали именно эти определения.
— «Оранжевые революции» ведь как бывают: происходят выборы, есть сильная оппозиция и у этой оппозиции крадут победу. Как это случилось, скажем, на Украине. Там была настоящая «оранжевая революция». А в Молдавии всё не так. Я не верю, что у молдавских правых украли победу. Не верю даже, что там были большие фальсификации на выборах, хотя, безусловно, они могли быть и наверняка были. Молдавская оппозиция и так получила 35% голосов, и это достаточно много. Я не могу представить, чтобы она смогла набрать больше 50%.
Christian today русское издание
Дмитрий Фурман: Иногда религия выступает не как источник нравственности, а как ее замена
Среда, 6 Июня 2007
http://ru.christiantoday.com/article/2809.htm
Сейчас на вопрос «верите ли вы в Бога?» многие отвечают утвердительно. «Я верю в Бога» – стереотипный ответ, связанный с тем, что в России религия играет идеологическую роль. Но стоит копнуть глубже, как выясняется, что религиозность россиян аморфна и хаотична. Так считает доктор исторических наук, профессор Института Европы РАН Дмитрий Фурман.
В новом сборнике статей по социологии религии в современной России, выпущенном Институтом Европы РАН совместно с Институтом Евангелической Церкви Финляндии, и редактором которого является г-н Фурман, представлены результаты опросов россиян на религиозную тематику и их анализ.
Ответы респондентов относительно их веры и религиозности в социологических исследованиях, проводившихся в атеистическом СССР и в начале 90-х были практически противоположными.
Одними опросами и интервью картину религиозности россиян не прояснить. Необходим анализ их повседневного поведения.
Day.Az
Дмитрий Фурман: «Результатов от азербайджанско-армянских переговоров сейчас, и в ближайшей перспективе, ожидать не стоит»
27 сентября 2006
http://news.day.az/politics/59922.html
Эксклюзивное интервью Day.Az с директором с института Европы Российской Академии наук Дмитрием Фурманом.
– Господин Фурман, как Вы прокомментируете выступление на 61-й сессии Генеральной ассамблеи ООН президента Грузии Михаила Саакашвили, который заявил, что регионы Грузии аннексированы Российской Федерацией, которая активно продолжает раздачу населению этих территорий российских паспортов?
– Буду лаконичен. Я считаю, что разговоры об аннексии со стороны России регионов Грузии преувеличением.
– А как Вы прокомментируете мнение о том, что именно Россия является страной, породившей все территориальные конфликты на территории бывшего СССР (Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия)?
– Тоже как преувеличение, причём большое. Это – преувеличение того же типа, как обвинения, в своё время очень распространённые, Британии в том, что она – виновник индусско-мусульманского, индо-пакистанского, и арабско-еврейского конфликтов. Хотя то, что Россия пользовалась и пользуется этими конфликтами – несомненно.
