США экономика политика идеология

Прошу рассказать о политических взглядах и воззрениях амери­канских евреев. Каково их положение в обществ? Как они относят­ся к проблемам войны и мира,, как оценивают внутреннюю и внеш­нюю политику правительства США, положение на Ближнем Вос­токе и агрессивные действия государства Израиль?

Л. БЕЛОУСОВ г. Ленинград

В США сейчас около 6 млн. евреев, приблизительно 2,7% всего населения. Подавляющее большинство их (более 80%) — потомки перебравшихся сюда в конце XIX — начале XX в. выходцев из «черты оседлости» Российской империи. Хотя среди иммигрантов встречались и люди определенных политических взгля­дов, в том числе и сионисты, и социали­сты (разных толков), и анархисты, в ос­новном это были темные люди, не имев­шие в царской России возможности участ­вовать в общественной жизни и не об­ладавшие сколько-нибудь развитым поли­тическим сознанием—оно складывалось у них и их потомков позднее. Подавляю­щее большинство их было иудаистами-ортодоксами, пусть не очень глубоко верующими, о чем свидетельствует по­следующий быстрый упадок еврейской ортодоксии в Соединенных Штатах.

В США социальное положение, куль­тура и образ жизни еврейских иммигран­тов изменились радикально. Хотя в массе своей они были бедняками, не знавшими языка и американских порядков и пер­воначально попавшими в очень тяжелые условия, они проявили большую способ­ность к социальной мобильности (в этом с ними могут сравниться только амери­канские китайцы и японцы). Специфиче­ские черты культуры еврейских общин — привычка к мелкобуржуазной предприни­мательской деятельности, характерное для иудаизма тяготение к знаниям, уче­ности,  легко  переходящее  в  процесс  секуляризации от почтения к талмуду к стремлению к научным знаниям. Сохра­нялась и выработанная веками инстинк­тивная сплоченность унижаемого мень­шинства. Люди, впервые ощутившие, что перед ними открылись разные дороги, всячески старались добиться социального успеха, и многим это удавалось.

Их мобильность шла по двум основным каналам — буржуазного предприниматель­ства и еще в большей степени через об­разование к карьере в интеллигентных профессиях. В ряде произведений амери­канской литературы можно встретить опи­сание еврейской семьи, экономящей на всем,   чтобы   дать   сыну   образование.

Уже в 40-е годы евреи становятся в целом наиболее обеспеченной и обра­зованной из крупных религиозно-этниче­ских групп США. По данным исследования 1945—1946 гг., полное среднее и высшее образование имели 63,1% евреев (среди населения в целом 48,1%), к бизнесменам и представителям свободных профессий принадлежали 36,1% (19% среди всего населения) ‘. По данным 1970 г., при об­щем росте в стране образованности это различие стало еще более заметным. Среди евреев-мужчин 41,1% затратили на образование 16 лет и более, среди всех белых мужчин в стране — 14,3%. Для женщин    соответствующие   данные — 24,2

¹ Неrberg W. Ргоtеstant — Саtholic — Jew. Аn Еssау in Аmеrican Religious Sociology. N. Y., 1956, р. 241, 230.

120

и 8,5% ². И хотя и 70-е годы евреи со­ставляли, как уже сказано, лишь около 2,7% населения США, приблизительно 20% миллионеров приходилось именно на эту группу.

Естественно, что такое «социальное восхождение» стало возможным лишь при значительной аккультурации — переходе на английский язык и постепенном забве­нии идиша, усвоении американского стиля жизни, отказе от ортодоксии. Сейчас не более 10% американских евреев — орто­доксы. Большинство верующих принадле­жат к модернистским, неортодоксальным течениям иудаизма — так называемым реформизму и консерватизму. Причем из трех основных религиозных общин США — протестантской, католической и еврейской евреи наименее религиозны. Так, в 1980 г. за неделю в среднем цер­ковь или синагогу посещали 39% проте­стантов, 53% католиков и 25% евреев; соответственно 8, 9 и 32% сказали, что религия играет в их жизни «не очень важную роль» ³.

Антисемитизм в США был особенно силен в 20—40-е годы, в период основ­ного социального подъема еврейской об­щины, вызывавшего естественные опасе­ния и зависть конкурентов. Впрочем, ан­тисемитизм и тогда не смог помешать социальной мобильности евреев. Сейчас он отступил, что подтверждается многочис­ленными опросами и исследованиями. С утверждением, что «у евреев слишком много власти», в 1946 г. согласились 58%, в 1981 г.— 8%; «могли бы голосо­вать за кандидата в президенты — еврея» в 1937 г. 46%, в 1982 г.—82% опро­шенных ⁵.

Таким образом, в настоящее время евреи в США представляют собой рели­гиозно-этническую группу, в основном «вписавшуюся» в американское общество, причем в ее социальном составе больше, чем у иных групп, представителей интел­лигенции и буржуазии. И можно было бы предполагать,   что   политические   взгляды

²  Jewish Life in the United States. Perspectives from the Social Sciences. Еd. by J. Gitter. N. Y., 1981, р.  82.

³  Religion in America: 1981 Gallup Орinion Index. Рrinston (N. J.), 1981. р. 32,

40.

⁴  «U. S. News and World Report»,

13.YИ.1981. р. 49.

⁵  Тhe Gallup Роll Rе1еаsе, 16.1У.1981,

американских евреев не должны отли­чаться от взглядов других американцев того же социального положения. Естест­венно было бы ожидать в их мировоз­зрении значительного компонента социаль­ного консерватизма, признания идеаль­ными именно тех порядков, при которых осуществился их «рывок вверх», что вполне может сочетаться с либерализмом в сфере культуры и морали, характерным для образованной части населения. На самом деле это не так. Социально-поли­тические взгляды евреев в США весьма своеобразны.

Об общественной позиции американ­ской еврейской общины нельзя судить по позиции отдельных ее представителей. Единственный метод, который помогает выяснить позицию большой группы лиц,— это анализ опросов и других данных, го­ворящих о массовом сознании и пове­дении данной группы.

Начнем с самого поверхностного уров­ня политического мировоззрения — само­идентификации опрашиваемых как либе­ралов и консерваторов. По обобщенным данным опросов 1972—1977 гг., среди евреев 52% определяли себя как либе­ралы, 13%—как консерваторы, среди белых христиан — соответственно 25 и 33%, среди черных — 43 и 23%. Термин «либерализм» в США очень расплывчат и охватывает как позитивное отношение к перераспределению доходов в пользу бедных при помощи государственного вмешательства (в этом отношении пока­зательно, что у черных превалирует «ли­берализм»), так и терпимость к культур­ным и идейным различиям, обычно свя­занную с образованием, интеллигент­ностью. Большую склонность евреев считать себя либералами можно было бы объяснить их большей образованностью. Однако это не так. Среди и христиан, и евреев, окончивших колледжи, процент либералов несколько выше, чем среди не имеющих высшего образования, но раз­личия между евреями и другими выпуск­никами колледжей сохраняются, притом большие. Сохраняются они и при учете еще одного фактора—регионального: если образованных евреев сопоставить с образованными христианами, проживаю­щими в регионах Северо-Востока и Ти­хоокеанского побережья, где сосредото­чено  большинство еврейского  населения,

121

то среди первых — либералов 61%, кон­серваторов 7, среди вторых — 37 и 35% ^в–

Рассмотрим теперь позиции еврейской общины по конкретным социально-поли­тическим вопросам. В 1956 г. с утверж­дением, что «дети рабочих имеют в США хорошие шансы на продвижение», согла­сились среди представителей «среднего класса» 73% белых протестантов, 61% ка­толиков и лишь 59% евреев. Евреи «среднего класса» согласны с этим утверждением даже меньше, чем белые протестанты-рабочие (62%).

В 1964 г. с утверждением, что «бед­ность чаще всего объясняется недостат­ком усилий самих бедняков», согласились 36% белых протестантов, 30% католиков, 19% евреев и 8% черных; с тем, что «бедность чаще всего объясняется не за­висящими от индивида обстоятельства­ми»,— соответственно 27, 34, 37 и 39% ⁸. За государственные гарантии против без­работицы и нищеты в 1968 г. высказались 55% евреев, 23% белых протестантов и 33% католиков. Наконец, в 70-х годах присоединились к утверждению, что «коммунизм — худшая форма правления», 53% христиан и 40% евреев.

Безусловно не случайно, что евреи иг­рают настолько большую роль в Комму­нистической партии США, что эта немно­гочисленная партия издает для своих чле­нов и сочувствующих специальную газету «Джуиш афферс» — частично на англий­ском языке, частично на идиш.

Все опросы об отношении к черным и расизму показывают большую симпатию евреев к борьбе негров за равноправие. Так, по данным 1956 г., среди белых се­верян за сегрегацию (расовые перего­родки) стояли 33% католиков, 27% про­тестантов и 8% евреев. Эти времена давно прошли, и расизм отступил. Но и в 70-е годы среди лиц с высшим образо­ванием, живущих на Северо-Востоке и на Тихоокеанском побережье, считали, что недопустимы законы, препятствующие бракам черных и белых, 91 % христиан и 96% евреев, что домовладелец не имеет права отказываться продать дом из-за цвета кожи покупателя,— 48 и   52%.

⁶  Jewish Life in the United States,

р. 154.

⁷  Lenski G. Тhe Religious Factor. Gаг-

den City, (Мich.), 1961, р. 93.

⁸  Него А. Аmerican Religious Groups View Foreign Policy. Тгеnds in Rаnk-аnd-

File Орinion 1937-1969. Durham. (N H.},

1973, р. 467,

Антирасистская, «пронегритянская» пози­ция евреев, сохраняющаяся в 80-е годы, несмотря на проявление антисионистских (и даже антисемитских) тенденций у чер­ных, отчетливо проявилась на выборах черных мэров американских городов. За черного кандидата Г. Вашингтона в Чикаго голосовали 18% всех белых и 35% евреев (хотя его противником был еврей), в Фи­ладельфии на первичных выборах черный кандидат У. Гуд получил голоса 23% всех белых и 50% евреев, в Лос-Анджелесе Т.Брэдли — соответственно   42   и   75% ⁹.

Евреи показывают большую, чем хри­стиане, терпимость к атеистам и социа­листам. 8 1954 г. среди лиц с высшим образованием допускали публичное вы­ступление атеиста 91% евреев и 60% бе­лых христиан, в 70-е годы — 92 и 83%; публичную речь социалиста в 1954 г,— 97% евреев и 80% белых христиан, в 70-е годы — 98 и 89%; допускали хра­нение социалистических книг в публич­ных библиотеках в 1954 г.— 93% евреев и 74% христиан, в 70-е годы — 95 и 86% ¹⁰.

Многочисленные опросы показывают и большую терпимость еврейской общины в моральных вопросах, сочувствие равно­правию женщин; в 70-е годы среди лиц с высшим образованием, живущих на Се­веро-Востоке и Тихоокеанском побережье, за свободу абортов высказались 97% ев­реев и 66% христиан. В 1981 г. назначе­ние в Верховный суд женщины, Сандры О’Коннор, одобрили 93% евреев, 79% католиков и 78%  протестантов 11.

Между позициями по внутриполитиче­ским и внешнеполитическим вопросам всегда есть соответствие, связь. Прояв­ляется она и в данном случае. Если абстрагироваться от особой сферы ара­бо-израильского конфликта, о которой мы скажем ниже, в отношении американских евреев к внешней политике отчетливо проявляются те же тенденции, что и в их подходе к внутриполитическим проб­лемам. В двух известных нам опросах, отдаленных друг от друга значительным временным промежутком, среди евреев выявилось больше, чем среди христиан, противников и меньше сторонников роста военных расходов: в 1950 г. за рост воен-

9 Stern S. В1асks аnd Jews Forging a New Alliance? — «Village Voice», 25.Х.1983, р. 8-36.

¹⁰ Jewish Life in the United States, р. 168.

11. «Тhе Наrris Survey», 20.VII.1981,

122

* По двум группам.

Составлена но опросам Гэллапа и Харриса.

ных расходов высказались 61 % протестан­тов, 72% католиков и 56% евреев, в 70-е годы противниками роста были 56%   евреев  и  29%   белых  христиан.

При всех военных конфликтах среди евреев удельный вес лиц, высказавшихся за их мирное разрешение, больше, чем в населении в целом. В 1952 г. за войну в Корее до победного конца стояли 39% белых протестантов, 40% католиков и 25% евреев, за переговоры по корейско­му вопросу — соответственно 28, 30 и 54%. В 1961 г. одобрили вооруженное вмешательство США в дела Доминикан­ской Республики 51, 57 и 44%. В 1964 г. за усиление «военного давления США на Вьетнам» высказались 23, 15 и 2%; в 1965 г, при выборе между эскалацией военных действий и уходом из Вьетнама предпочли уход 32, 32 и 41%; в 1966 г. считали себя «голубями» 24, 26 и 39%, «ястребами» — 48, 45 и 22%; в 1973 г. за амнистию бежавшим от призыва в армию во время войны во Вьетнаме — 34, 51 и 61 %.

Во внутриполитической сфере евреи склонны проявлять симпатии к идее пе­рераспределения доходов в пользу бед­няков     при помощи государственного вмешательства. Нечто подобное сказы­вается и на отношении к внешнеполити­ческой сфере, где они симпатизируют экономической помощи слаборазвитым странам (так сказать, беднякам в меж­дународном масштабе). В 1956 г. пол­ностью согласились с тем, что США должны помогать бедным странам, даже если они не смогут вернуть долги (по тем же общинам), 21, 21 и 30%, в 1957 г. за помощь странам типа Индии, не союз­ным США,—38, 43 и 69%, в 1961 г. счи­тали, что США делают недостаточно для помощи слаборазвитым странам, 13, 16 и 42%, в 1963 г. за помощь иностранным государствам были 57, 61  и 70%.

В многочисленных опросах различных лет систематически проявлялась тенден­ция американской еврейской общины к более дружелюбной позиции, чем «сред­неамериканская», по отношению к СССР и социалистическим странам. Данных на этот счет много, некоторые из них нами обобщены (см. таблицу). (Это не исклю­чает ярого антисоветизма отдельных представителей еврейской общины США, таких, как некоторые высокопоставлен­ные сотрудники первой администрации Рейгана, например Р. Пайпс или Р. Перл.)

123

По приведенным в таблице данным можно сравнить взгляды лишь протестан­тов, католиков и евреев в целом. Но можно привести и результаты опросов, учитывающих факторы образования, воз­раста и региона проживания. Так, среди преподавателей элитарных колледжей в возрасте до 29 лет в конце 60-х годов против войны во Вьетнаме были 28% протестантов, 30% католиков и 43% ев­реев, среди преподавателей неэлитарных колледжей — 20, 20 и 39% ¹². Из лиц с высшим образованием, живущих на Се­веро-Востоке и Тихоокеанском побережье, в 70-е годы считали, что США тратят слишком много на оборону, 67% евреев и 53% христиан.

Эти итоги опросов находят косвенное подтверждение в данных электорального поведения. Евреи в подавляющем боль­шинстве голосуют за кандидатов демо­кратической партии. В 1980 г. на прези­дентских выборах голоса приверженцев трех основных американских религий распределились между кандидатами сле­дующим образом: за Р. Рейгана — 63% белых протестантов, 49% католиков и 39% евреев, за Дж. Картера — соответ­ственно 31, 42 и 45%, за независимого кандидата Дж. Андерсона — 6, 7, 15%. В 1984 г. за Р. Рейгана — 73% белых про­тестантов, 55%) католиков, 32% евреев, за У. Мондейла — 26, 44 и 66%. Евреи и негры — единственные этнические груп­пы, проголосовавшие в 1984 г. за Рейгана в меньшем числе, чем в 1980 г. Картина либеральных, «левых» тенденций в поли­тическом сознании американских евреев, таким   образом,   получается   четкая.

Однако необходимо подчеркнуть и другую важнейшую сторону мировоззре­ния американских евреев, резко проти­воречивую либеральным установкам,— их этноцентризм, сильное стремление к са­мосохранению как особой общности, легко  переходящее в национализм.

В известном исследовании религиозных общин Г. Ленски (1956 г.), на которое мы уже ссылались, выявилась значительная замкнутость евреев, их нетерпимость на бытовом уровне, в повседневной жизни. По данным Г. Ленски, у 96% евреев все ближайшие родственники и у 77% все ближайшие     друзья — евреи     (у     менее

¹² Greeley А. Тhе Religious Factor and Acadmic Careers.— «Аmeriсаn Journal оf Sociologу», 1973, vо1. 78, № 5, р. 1250.

культурных в среднем и более многочис­ленных католиков соответствующие циф­ры— 79 и 44%). При всей их относитель­но слабой религиозности 96% евреев сказали, что их родственники были бы недовольны их переходом в другую веру (для сравнения: то же сказали 87% ка­толиков и 75%   белых протестантов).

Создается впечатление, что у еврейской общины в США есть как бы две не свя­занные друг с другом системы принци­пов. Одна — это принципы, которые рас­пространяются на общество в целом, другая — принципы, которыми руководст­вуются по отношению к себе самим и к своей религиозно-этнической группе. Та­кой «двойной стандарт» проявляется бук­вально во всем.

Критическое отношение и обществу свободного предпринимательства соче­тается с принятием его норм и ориента­цией на успех в этом обществе. Опять-таки по данным Г. Ленски, на вопрос, делаете ли вы сбережения, ответили «да» 96% евреев, 85% католиков и 83% белых протестантов. И эта ориентация на личный успех в капиталистическом обществе есть в то же время в значительной мере ориентация   на   успех   общины   в   целом.

Очень причудливо упомянутые двойные стандарты проявляются в отношении к мо­ральным вопросам. В ходе исследования Г. Ленски были заданы вопросы: «Счи­таете ли вы развод безусловным злом?» и «Разведены ли вы?» Картина получи­лась любопытная. «Безусловным злом» развод считали 11% евреев, 66% като­ликов, 34% белых протестантов и 38% черных. Но на деле разведенными ока­зались 4% евреев, 8% католиков, 16% белых протестантов и 22% черных. Та­ким образом, хотя евреи и высказывались против традиционной морали, фактически они соблюдали ее, придерживаясь тра­диционных моральных принципов, что вполне соответствует ориентациям на сплоченность и обособленность общины и на социальный успех. (Прямая проти­воположность этому поведение черных, которые постулируют более строгую мо­раль,   но   на   деле   сами   ей   не   следуют.)

Но, наверное, наиболее четко «двой­ной стандарт» в мировоззрении американ­ских евреев сказывается в их отношении к сионизму и государству Израиль, Сио­низм одержал верх в еврейской общине в 40-е годы. Если в 1944 г., до образова­ния    Израиля    «за    сионизм    и    создание

124

еврейского государства» в США высказы­вались 69% евреев, а против — 7%, то во время первой арабо-израильской войны в 1948 г. 92% евреев стояли за Израиль и почти никто за арабов. Когда создание государства Израиль было только в проекте, у этого проекта были против­ники, когда же он стал реальностью, противники исчезли.

Глубоко укорененный этноцентризм вступил в силу, и всецело воцарился «двойной стандарт»: ко всему миру стали прилагаться одни критерии, к Израилю — другие. Национализм — плохо, но сио­низм — хорошо, это, с точки зрения большинства евреев США, вообще не на­ционализм, а, по словам известного представителя американского сионизма А. Сильвера, «нормальный, естественный инстинкт бездомного народа обрести свой дом после столетий бездомного сущест­вования» ¹³. Агрессия — плохо, но из­раильская агрессия — вообще не агрес­сия, а оборона. Национально-освободи­тельным движениям следует сочувство­вать, но движение палестинцев — не ос­вободительное   движение,    а    терроризм.

Что бы ни делал Израиль, он остается для большинства американских евреев маленьким демократическим государст­вом, окруженным стремящимися его по­глотить гигантами. Любая критика по его адресу истолковывается как проявление скрытого антисемитизма. И только в са­мое последнее время в еврейской среде в США появляются признаки более кри­тического   отношения   к   Израилю.

Американские средства массовой ин­формации, в которых лица еврейской национальности играют очень большую роль, как и правительственные ведомст­ва, трудно упрекнуть в антиизраильских настроениях. Средний американец, таким образом, черпает информацию из про-израильских источников, и нельзя ска­зать, чтобы его отношение к Израилю было в какой-то мере недружелюбным. Тем не менее различия в оценке дейст­вий этого государства евреями и осталь­ными американцами проявляются очень сильно. Так, в 1953 г. считали, что в ара­бо-израильском конфликте больше вино­ваты арабы, 9% белых протестантов, 9% католиков и 67% евреев. В 1957 г. считали,  что  в  войне  Израиля  с  Египтом

¹³ Тhе Zionist Idеа. Еd. bу А.   Негberg. N. У., 1962, р. 596,

виноват Египет, 38% католиков, 4Т% про­тестантов и 83% евреев, что виноват Из­раиль— соответственно 15, 11 и 2% ¹⁴. В феврале 1979 г. за тупик в израильско-египетских переговорах винили Израиль 10% евреев и 37% американского насе­ления в целом, Египет — 77% евреев и 30% всего населения ¹⁵, в 1982 г. считали, что Израиль не виновен в резне в Сабре и Шатиле, 8% всего населения и 28% евреев. В 1988 г. за прекращение помощи Израилю из-за его действий против па­лестинцев— 10% евреев и 45% неев­реев ¹⁶. Этот перечень опросов можно продолжить, результаты останутся неиз­менными.

Откуда такие особенности мировоззре­ния — сочетание сильных либеральных тенденций и не менее сильных этноцент­рических   и   националистических?

Прежде всего, являясь религиозно-этни­ческим меньшинством, еврейская община, как и все меньшинства, сохраняет опасе­ния относительно нетерпимости и пресле­дований со стороны большинства, что во многом объясняет либеральные тенден­ции в мировоззрении. Этноцентризм так­же свойствен не только этой общине, он присущ грекам, армянам, китайцам и дру­гим меньшинствам в США.

Но специфика политических взглядов американских евреев в значительной мере, очевидно, объясняется и особенно­стями иудаизма как религии. Согласно догматам иудаизма, истиной обладает лишь один народ, избранный богом. Эта идея прививалась веками сознанию мно­гих поколений и в какой-то мере пере­шла на полубессознательный уровень. Она сохраняется даже в сознании уже неверующих (или полуверующих), как в сознании уже неверующего китайца со­храняются остатки конфуцианства, индий­ца— индуизма или как «средний» белый американец сохраняет индивидуализм и трудовую этику своих пуританских пред­ков. Современный еврейский этноцент­ризм в США — это во многом «остаток» иудаистской идеи избранности, ставшей бессознательной установкой, заставляю­щей вполне либерального человека при­ходить в ужас от перспективы брака его дочери с неевреем или же «инстинктив­но» поддерживать любые действия госу­дарства  Израиль.   Равным  образом либе-

¹⁴  Н е г о А. Ор. cit., р. 360, 362.

¹⁵  «Тhе Нагris Survey», 11.1.1979.

” «Тimе», 8.11.1988, р. 40.

125

ральные, и даже «социалистические» установки во многом «остатки» былой веры в будущее всемирное царство пра­ведности, где лев возляжет рядом с ягненком.

Но если это так, если в массовом по­литическом сознании общины сказывают­ся «остатки» иудаизма, так сказать, его инерция, значит, по мере секуляризации и ассимиляции эти особенности массово­го сознания должны исчезать, И в самом деле, процесс идет, хотя и очень мед­ленно. Специфический религиозно-этни­ческий фактор постепенно слабеет, пози­ции еврейской общины и остального на­селения в рамках отдельных социальных категорий сближаются. Причем в этом процессе можно выделить три отдельные составляющие.

Во-первых, по ряду вопросов различие в позициях уменьшается, поскольку ли­беральные взгляды во многих сферах постепенно становятся общеамерикански­ми. Это сферы отношения к расовым, религиозным и идеологическим мень­шинствам, к правам женщин, к государ­ственному вмешательству в моральную сферу. Процесс сближения позиций в этих вопросах явственно виден в данных об отношении к атеистам и социалистам, приведенных в начале статьи.

Во-вторых, происходит и сближение за счет «поправения» еврейской общины в вопросах социально-экономических. Дан­ных опросов, которые подтверждали бы эту тенденцию, не так много, и они спорны¹⁷. Однако сдвиг вправо, хотя и медленный, на наш взгляд, все же стано­вится очевиден, если вспомнить о тради­ции еврейского левого радикализма в довоенный период, сейчас фактически заглохшей. Заметно падает процент евреев, идентифицирующих себя с демократиче­ской партией, растет среди них процент независимых и в какой-то мере респуб­ликанцев. В 1976 г. за Дж. Картера про­голосовали 65% евреев, за Дж. Форда — 35%. На выборах 1980 г. Р. Рейган полу­чил 39% голосов евреев, Дж. Картер — 45%, Дж. Андерсон —15%. И все же 39% голосов, отданных за Рейгана, совсем не мало. Хотя на выборах 1984 г. евреи ока­зали Рейгану меньшую поддержку, чем прежде, это может оказаться временным отходом от общей тенденции к попра­вению., связанным с реакцией на особо яркий консерватизм Рейгана.

Наконец, третье направление, по ко­торому развивается упомянутый процесс в еврейской общине,— ослабление этно­центризма. Наиболее четко это сказы­вается в статистике смешанных браков, отражающей самый глубокий, психологи­ческий, бытовой уровень этнических на­строений. Замкнутость еврейской общины держалась очень долго, но ассимиляция сильнее всех сознательных и бессозна­тельных преград, которые создавались на ее пути. Согласно исследованию 1973 г., в смешанных браках находилось 9,2% всех состоящих в браке евреев и евреек. Среди вступивших в брак в 1900— 1920 гг.—2%, в 1940—1960 гг.—6%, в 1960—1965 гг.—17%, 1965—1970 гг.— 32% ‘⁸– Крепкие еврейские семьи, ориен­тированные на социальный успех следую­щего поколения, как они предстают пе­ред нами в исследовании Г. Ленски, во многом в прошлом. Растет число разво­дов, рождаемость упала до такого уровня, когда численность общины начинает уменьшаться, все более заметной стано­вится совершенно не характерная ранее фигура молодого еврея, бросившего школу или колледж и ушедшего в мир «контркультуры» с наркотиками, восточ­ными культами, «свободной любовью». Все это — разные аспекты ассимиляцион­ных процессов, ослабления чисто «ин­стинктивной» сплоченности и обособлен­ности, создававшей психологическую ос­нову для разных идейных проявлений этноцентризма и  прежде всего  сионизма.

Одновременно все отчетливее наблю­дается возникновение культурных и пси­хологических перегородок между еврея­ми США и евреями Израиля. Когда в начале XX в. из Восточной Европы устре­мились два потока еврейской эмигра­ции — большой в США и маленький в сионистские поселения в Палестине, это были люди одной культуры, а порой и братья, и не в метафорическом, а в са­мом прямом смысле слова. Но проходили годы, сменялись поколения. Американские евреи вошли в американскую нацию, а в Израиле консолидируется другая на­ция, говорящая на ином языке, живущая в   иных  условиях,  создающая   иную   куль-

” Nie W., Vегbа S., Реtгосik .J. Тhе Сhanging Аmerican Votег. Саmbridgе (Маss.), 1976, р. 258.

¹⁸ .Jewish Life in the United States, р. 54.

126