Что хочет оппозиция?

20.11.2007

PDF файл

http://www.izbrannoe.ru/20379.html

Нужно ли оппозиции участвовать в президентских выборах и должна ли она все-таки выдвигать единого кандидата? Дискуссия на эту тему продолжается на фоне все громче звучащих предположений, что, кто бы ни стал президентом, реальную власть по-прежнему сохранит Владимир Путин – вне зависимости от формальной должности, которую он получит. Если так – ради чего бороться за президентский пост?

Прежде всего, у меня нет абсолютной уверенности, что Владимир Путин после окончания его президентского срока сможет оставаться главным. Существует чрезвычайно устойчивое российское представление, что есть один царь. Сегодня более или менее ясно, кто этот царь: он – президент. Перестроить очень быстро и очень радикально это представление так, что царь оказывается, скажем, председателем парламента или, допустим, лидером правящей партии, сложно. Безусловно, Путин сохранит какие-то свои позиции. Но что они будут такими же, какие обеспечиваются  неограниченной президентской властью, я все-таки сомневаюсь.

Допустим, Путин каким-то образом сохраняет свое доминирующее положение во внутренней политике. Но ведь глава даже правящей партии все равно не будет встречаться с Бушем и следующим американским президентом – встречаться будет российский президент. Представлять Россию на мировой арене, мелькать на телеэкранах будет именно он. Конечно, теоретически может быть предпринята какая-то операция по стопроцентному переносу всей полноты президентской власти на другой пост. Но эта операция настолько сложна, что кажется маловероятной.

А вот то, что “в верхах” возникнет несколько более плюралистическая ситуация, чем сегодня, с более существенным разделением властей – очевидно. Я бы призвал также обратить внимание на версию, обсуждавшуюся в газетах: что Путин, не исключено, может пойти на выдвижение ни одного, а двух кандидатов в президенты от партии власти. Конечно, речь идет лишь о версии, но ее полностью отбросить нельзя. В этом случае мы столкнемся с большей плюрализацией общества…

Понятно, что ситуация настолько неопределенная, настолько нам непонятны ни мотивы, ни планы Путина, что может произойти почти все. И, тем не менее, я не думаю, что Путин планирует еще большее укрепление своей персональной власти.

Есть ли смысл для оппозиции в такой ситуации вступать в борьбу за президентский пост? Ну, это в зависимости от того, чего оппозиция хочет. Если хочет победы – безусловно, смысла нет. Но если она хочет усиления плюрализации политической жизни и – в дальнейшем – возможности торга с партией власти, тогда борьба приобретает смысл. Допустим, Путин все-таки выдвинет двух своих кандидатов. Тогда неизбежен второй тур, и, при наличии кандидата от оппозиции, борьба, которая будет замышляться как чисто имитационная, естественным образом приобретет идеологическую окраску. Важно ведь не просто, победит ли президентский ставленник (он победит!), но и то, с каким процентом голосов. С 80-ю процентами – одна ситуация, с 60-ю – совсем другая.

Безусловно, участие оппозиции в президентских выборах будет во много раз более осмысленным, если удастся выдвинуть единого кандидат. Он получит более или менее серьезный процент голосов (которого не получить, если оппозиционных кандидатов будет несколько), и этот результат можно будет реально использовать в дальнейшем политическом торге. Но, к сожалению, я очень сомневаюсь в способности оппозиции договориться насчет единого кандидата.

Вообще это нежелание уступать, объединяться связано у российских либералов, по-моему, с отсутствием видения перспективы. Наша оппозиция все время ставит перед собой сугубо тактические цели. Например: приняв участие в президентских выборах, собрать определенное количество голосов, завоевать какие-то позиции во власти. Ради чего? Непонятно. Когда ты стремишься к достижению какой-то стратегической цели, ты идешь на тактические компромиссы ради достижения этой цели, зная, какие шаги сделаешь дальше. Если же большой стратегии нет – компромиссы выглядят бессмыслицей. А у нашей оппозиции стратегия отсутствует. Нельзя же считать стратегической целью достижение президентского поста  Касьяновым или любым другим оппозиционером.

Скажем, блокирование либералов с коммунистами, о котором время от времени начинают рассуждать, абсолютно бессмысленно и даже вредно, если ставить целью посадить на президентский пост какого-то “единого кандидата”. Другое дело – блокироваться в расчете на создание большой и влиятельной оппозиционной коалиции, которая сможет переломить ситуацию в обществе, доказать народу, что смена установившейся монопольной власти возможна. Причем блокироваться, понимая, что совсем не обязательно именно ты будешь доминировать в этой коалиции… Вот это – осмысленно.