Иракский разлом
28.02.2003
Есть политические вопросы, в моральном отношении совершенно ясные. Для меня таким вопросом является отношение к чеченской войне. Я не вижу никаких морально значимых аргументов в пользу насильственного удержания Чечни в составе России.
Но есть вопросы, когда и за и против того или иного их решения — множество сильных этических аргументов. Вопрос, поддерживать или нет США в их стремлении к войне с Ираком, относится к этой категории. Он не только разделил западных союзников. Он вызывает «раздрай» в душе любого нормального человека.
С одной стороны, очевидно, что в глобальном мире двадцать первого века ликвидация тираний типа саддамовской (и не только тогда, когда они уже получают в руки орудия массового уничтожения и борьба с ними становится рискованным предприятием) — условие выживания человечества. И если в мире нет для этого правовых институтов, значит, эта задача становится «частным делом». Когда, как на Диком Западе США в ХIХ веке, полиции нет, но есть бандиты, честные граждане достают из чуланов ружья, и тот, кто лучше стреляет, сильнее и смелее, объявляется (или даже сам объявляет себя) шерифом. Иного выхода нет. Потом будут нормальная полиция, суд и тюрьма. Но пока их нет, бандитам можно противопоставить только частных граждан, различия которых с бандитами не правовые, а моральные, различия целей. Ирак в 1991 году напал на Кувейт, чтобы захватить его и поживиться. США напали на Ирак, чтобы освободить Кувейт и наказать агрессора. В современном мире США — естественный «шериф». Это единственная страна, которая физически способна поддерживать в нем порядок, и нация, для которой идеи права и демократии ближе, чем для любой другой, ибо само ее самосознание основывается на демократии, а не на «крови и почве».
С другой стороны, отличия в целях легко могут исчезнуть. Шериф и его друзья не святые. Ситуация, когда ты решаешь чужие судьбы, можешь повесить, а можешь и помиловать, вполне может понравиться. Шериф ощущает себя героем, объявляет себя никому не подсудным (США отказались ратифицировать договор о Международном уголовном суде), а тех, кто возражает ему, — еще не «осью зла», но уже «осью трусости». Грань между благородным шерифом и его храбрыми друзьями, борющимися с бандами, и просто новой бандой легко и незаметно переходимая.
И перспектива сохранения у Саддама средств массового уничтожения, или возможности их создавать, или просто сохранения самого саддамовского режима, и перспектива укрепления США в роли даже не шерифа, а «супермена», самолично определяющего, кто сейчас — воплощение мирового зла, выносящего приговор и лично его исполняющего, — ужасные перспективы. Дилемма, которую решают для себя множество людей, — действительно мучительная.
Но мне кажется, что эта мучительность может даже быть плодотворной. Пока все складывается не так уж плохо. Мир уже не построился по команде США и не уподобился, по выражению Путина, съезду КПСС, единогласно одобряющему уже принятые начальством решения. Какими бы мотивами ни руководствовались Франция, Германия и Россия в своем противодействии США, очень хорошо, что такое противодействие есть и что есть грандиозные демонстрации за мир, общественное мнение расколото. В сложной в моральном отношении ситуации оно и должно быть расколото. И хорошо, что США все-таки считаются с ООН и союзниками и не стали действовать в одиночку, окончательно перейдя от роли шерифа к роли бэтмена. Надо благодарить Бога, что есть США, которые могут выполнить роль шерифа. Но чтобы шериф сам не превратился в тирана, его надо сдерживать, ограничивать и вводить в правовое русло. Шериф делает благое дело, но и те, кто «мешает» ему, тоже делают благое дело, хоть в какой-то мере приближая самосуд (а если нет суда и полиции, но есть бандиты, самосуд неизбежен, альтернатива ему — просто подчинение бандитам) к суду, «хороших ребят» — к полиции, а моральные суждения — к закону.
Кризис вокруг Ирака так или иначе разрешится, и режим Саддама падет. Но теперешние муки множества людей, которые не знают, за что и за кого они, должны стать «творческими муками», в которых будет рождаться мировой правовой порядок.
